L'Allemagne est-elle un modèle énergétique ?

Une journaliste travaillant pour la DeutschlandFunk a eu son attention attirée par la note d'analyse de France Stratégie n°59, août 2017 "Transition énergétique allemande : la fin des ambitions ?". Ses 11 pages abordent les avancées de la transition énergétique allemande (Energiewende), puis les difficultés rencontrées, les points de blocage futurs, et les réorientations éventuelles impulsées par les échéances électorales. Cette note est assez critique vis-à-vis de l'ambition de l'Energiewende, sans nier son impact important. Ce qui contraint l'auteur de cette note à manier les paradoxes comme dans le titre "Un tournant spectaculaire, encore insuffisant" malgré "l'indéniable prouesse technique" du tiers de l'électricité par des énergies renouvelables (ER). L'auteur est parfois très "partisan" quand il retient en conclusion les 100 000 emplois locaux disparus entre 2012 et 2016 dans le photovoltaïque, alors qu'il écrit aussi que l'éolien emploie 135 000 personnes, et qu'il ne fait pas le bilan des emplois de l'Energiewende. Il l'est encore quand il qualifie la part de l'électricité à partir du charbon et du lignite de "toujours très élevée" en mentionnant de nouvelles centrales à charbon, sans démontrer qu'elles augmentent cette part, et en oubliant que cette part a décru depuis 1990. La note pointe que l'Allemagne fait reposer la stabilité de son réseau sur ses voisins et qu'elle facture aux "petits consommateurs" le passage aux ER et le développement du réseau. Cette note dénomme "surcharge" les 7 cts/kWh pour les ER. Finalement cette note juge irréalistes les objectifs 2020 de l'Energiewende de réduction des émissions des gaz à effet de serre et de faisabilité des ER au vu des "flux massifs non contrôlables et intermittents d'électrons lorsque le solaire et l'éolien tournent à plein".

Stockage et coût des énergies renouvelables

La grande affaire de la note de France Stratégie semble être de démontrer la non faisabilité et la non acceptabilité par la population de l'objectif d'une large part des ER. Cette note mentionne donc les compositions des tarifs de vente d'électricité en Allemagne et en France (cf. figure du bas de ce billet), qu'il est toutefois bon de ne pas considérer comme des prix de revient, et insiste sur les possibilités de stockage "quasi inexistantes" ou "trop chères". Pourtant, on lira dans le World Nuclear Industry Status Report de 2017 (WNISR) qui sort ce 12 septembre 2017, quelques autres arguments sur le coût et le stockage de l'énergie. Ainsi en mai 2017, les prix de l'électricité photovoltaïque sont tombés sous 30 US$/MWh entre Tucson Electric Power et Nextra Energy pour une centrale de 100 MW et, en incluant un système de stockage nocturne de 120 MWh, à 45 US$/MWh. Selon International Renewable Energy Agency (IRENA), les enchères ont baissé significativement de  250 US$/MWh à 50 US$/MWh en 2016 en photovoltaïque, et en éolien onshore de 80 US$/MWh en 2010 à 40 US$/MWh en 2016, prix que l'on peut comparer à celui du MWh négocié pour les deux EPR d'Hinkley Point à 118 US$/MWh indexé sur l'inflation. Il semble donc que la messe ne soit pas dite sur la faisabilité d'un mix énergétique à prix acceptable avec une forte proportion d'énergies renouvelables. Finalement, la note de France Stratégie (ou son auteur) veut-elle signifier que l'Allemagne n'est pas un modèle à porter aux nues en toute chose, ou que les choix français sont meilleurs que ceux de l'Allemagne en matière d'énergie ?

Pour conclure avec S. David Freeman qui préface le WNISR 2017 : "It no longer matters whether your greatest concern is nuclear power or climate change the answer is the same [...] Renewable energy is a lower cost and cleaner, safer alternative to fossil fuels than nuclear power. The world no longer needs to build nuclear plants to avoid climate change and certainly not to save money".*

arnaud delebarre

12 septembre 2017

* "Il n'importe plus si votre plus grande préoccupation est l'énergie nucléaire ou le changement climatique; la réponse est la même [...] L'énergie renouvelable est une alternative moins coûteuse, plus propre et plus sûre aux combustibles fossiles que l'énergie nucléaire. Le monde n'a plus besoin de construire des centrales nucléaires pour éviter les changements climatiques et certainement pas pour économiser de l'argent" (traduction maison de la préface du WNISR 2017).